Чем отличается препарат Амлодипин от Нормодипина и что из них лучше?

Запрещен при беременности

Запрещен при грудном вскармливании

Запрещен детям

Имеет ограничения для пожилых людей

Имеет ограничения при проблемах с печенью

Разрешен при проблемах с почками

Патологии сердечно-сосудистой системы относятся к наиболее опасным. Они могут на протяжении длительного времени не проявлять никаких симптомов. Постепенно ситуация усугубляется, что приводит к резкому ухудшению самочувствия. Патологии сердца и кровеносных сосудов нуждаются в своевременном и эффективном лечении.

Для борьбы с повышенным артериальным давлением и учащенным сердцебиением кардиологи одинаково часто рекомендуют принимать Нормодипин и Амлодипин, поэтому стоит рассмотреть, в чем разница между этими лекарственными препаратами (ЛП) и какое из них эффективнее.

Сравнение эффективности Амлодипина и Нормодипина

Эффективность у Амлодипина достотаточно схожа с Нормодипином – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Амлодипина более выраженный, то при применении Нормодипина даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Амлодипина и Нормодипина примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Амлодипина и Нормодипина

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Амлодипина она достаточно схожа с Нормодипином. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Амлодипина, также как и у Нормодипина мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Амлодипина нет никаих рисков при применении, также как и у Нормодипина.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Амлодипина и Нормодипина.

Амлодипин: лидер врачебных рекомендаций в терапии больных с сердечно–сосудистыми заболеваниями

АК – большая группа препаратов, основным свойством которых является способность обратимо ингибировать ток кальция через медленные кальциевые каналы. Эти препараты используются в кардиологии с конца 70–х годов прошлого века и к настоящему времени приобрели столь широкую популярность, что в большинстве развитых стран занимают одно из первых мест по частоте назначения среди препаратов, использующихся для лечения ССЗ. Это обусловлено, с одной стороны, высокой клинической эффективностью антагонистов кальция, с другой стороны, относительно небольшим количеством противопоказаний к их назначению и сравнительно небольшим количеством вызываемых ими побочных эффектов. Среди АК особое место занимает амлодипин («Амлотоп», ЗАО «Макиз–Фарма»). Амлотоп является лидером по назначению как кардиологами, так и терапевтами во всей группе С08С (селективные блокаторы «медленных» кальциевых каналов), по данным аналитической компании Comcon Pharma, Medi–Q, (2010 г.). Амлотоп обладает наиболее продолжительным действием (как антигипертензивным, так и антиишемическим) и успешно прошел всестороненнее изучение во многих клинических исследованиях. Амлодипин был внедрен в клиническую практику в 1992 году для лечения артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца. Избирательно блокируя ток ионов кальция через медленные каналы гладкомышечных клеток сосудов, амлодипин уменьшает сосудистое периферическое сопротивление при отсутствии влияния на сократимость сердца. Снижение АД не сопровождается рефлекторной тахикардией за счет медленного развития гипотензивного эффекта, при этом не происходит увеличения выброса катехоламинов. Амлодипин не влияет на проводимость синусового узла и внутрисердечную проводимость. Получены экспериментальные и клинические данные о его благотворном влиянии на агрегацию тромбоцитов и возможности замедлять темп развития атеросклероза. Особен­ности действия амлодипина определяются его фармакокинетическими параметрами. Он быстро и полно всасывается в желудочно–кишечном тракте, значительно связывается с белком (95–98%). Макси­мальная концентрация препарата в крови отмечается через 6–12 часов, период полувыведения составляет 35–50 часов, при этом постоянная концентрация в крови достигается на 7–8–й день приема. Препарат хорошо переносится, вызывая небольшое количество побочных эффектов. Применяется в комбинации с другими антиангинальными и антигипертензивными препаратами [1–4]. Классификация антагонистов кальция По химической структуре различают: дигидропиридиновые антагонисты кальция (нифедипин, амлодипин, никардипин, фелодипин, лацидипин и др.), производные бензотиазепина (дилтиазем) и фенилалкиламины (верапамил) (табл. 1 и 2). Применение амлодипина при артериальной гипертензии В настоящее время АК являются одним из основных классов лекарственных препаратов, использующихся для лечения АГ. Снижение АД под действием Амлотопа (амлодипина) происходит вследствие периферической вазодилатации, которая является результатом блокирования медленных кальциевых каналов и снижения уровня внутриклеточного кальция гладкомышечных клеток сосудов. По данным сравнительных исследований (ALLHAT, TOMHS, VALUE), амлодипин продемонстрировал гипотензивный эффект, равный антигипертензивной активности ингибиторов АПФ, антагонистов к ангиотензину II, диуретиков и β–адреноблокаторов. Амлотоп обладает выраженным гипотензивным действием в отношении как систолического, так и диастолического артериального давления. Однако степень снижения АД различается, по данным разных авторов. Так, в исследовании Horwitz L.D. et al. [2] при применении 5–10 мг амлодипина в течение 10 недель снижение систолического давления составило 13,1 мм рт.ст., диастолического – 12,2 мм рт.ст., а в исследовании Habeler G. et al. [5] при применении такой же дозы амлодипина в течение 27 месяцев систолическое АД понизилось на 30,5 мм рт.ст., а снижение диастолического составило 20,7 мм рт.ст. (табл. 3). Амлотоп обладает длительным гипотензивным действием за счет большого периода полувыведения (35–50 ч), что позволяет ему контролировать АД равномерно в течение суток. Это приводит к сравнительно большей эффективности препарата в отношении контроля раннего утреннего подъема АД вне зависимости от времени приема (утром или вечером один раз в сутки) [3–6]. В исследовании Leenen F.H. et al. при перерыве в лечении АД сохранялось в пределах нормальных цифр даже на вторые сутки после отмены препарата. Максимальный гипотензивный эффект при терапии 5 мг Амлотопа наступает лишь на 6–й неделе применения препарата, что делает нецелесообразным раннее увеличение дозы при неполном контроле уровня АД. Препарат оказывает дозозависимое действие на уровень АД и характеризуется линейной зависимостью «доза – концентрация» в плазме крови. Так, при исследовании на здоровых волонтерах диастолическое АД снижалось при измерении стоя на 1,1; 4,8 и 8,0 мм рт.ст., при применении 2,5, 5 и 10 мг амлодипина соответственно [10–12]. Амлотоп в дозах, обычно применяемых для лечения гипертензии, оказывает весьма благоприятное действие на почечную функцию. Использование Амлотопа при почечной недостаточности, таким образом, не противопоказано. При развитии гипотензивного действия Амлотопа не происходит изменения частоты сокращения сердца, что выделяет препарат среди остальных представителей дигидропиридинового ряда [29]. Применение амлодипина при ишемической болезни сердца Антиангинальный эффект Амлотопа определяется коронаролитическим воздействием препарата, которое максимально у пациентов с выраженным спастическим компонентом коронарной обструкции. Дополнительным благоприятным протективным эффектом Амлотопа на состояние миокарда при эпизоде ишемии считается его способность снижать кальциевую перегрузку клеток, являющуюся причиной миокардиального повреждения [2,7,22]. Амлотоп широко применяется для лечения стабильной стенокардии, достоверно снижая частоту, продолжительность и выраженность эпизодов ишемии. Выгодным отличием амлодипина от более ранних антагонистов кальция считается отсутствие у него влияния на ЧСС, увеличение которой при физической нагрузке является одним из пусковых механизмов ишемии [2,9,24]. В исследовании CAPE [8,18] оценивалось влияние амлодипина на продолжительность и частоту эпизодов ишемии миокарда у пациентов с ИБС. При контрольном 48–часовом мониторировании ЭКГ наблюдалось уменьшение количества эпизодов ишемии. При оценке возможного проаритмогенного эффекта препарата у больных со стабильной стенокардией при добавлении амлодипина к традиционной терапии β–блокаторами и нитратами не наблюдалось возрастания эпизодов нарушения ритма. Влияние терапии амлодипином на прогноз у пациентов с ИБС было оценено в исследовании PREVENT. Наблюдалось уменьшение числа госпитализаций, обусловленных дестабилизацией течения стенокардии и хронической сердечной недостаточности (61 в группе амлодипина и 88 в группе плацебо). Также при применении амлодипина наблюдалось снижение числа операций реваскуляризации миокарда (53 в сравнении с 85 в группе плацебо) вне зависимости от применения b–блокаторов, нитратов или липидснижающей терапии. Частота ангинозных приступов уменьшилась с 85 до 60 [2,23]. Сравнительная оценка влияния на сердечно–сосудистую летальность антагониста рецепторов ангиотензина валсартана и антагониста кальция амлодипина проводится в исследовании VALUE. Рандомизировано 14400 пациентов с артериальной гипертензией и дополнительными факторами риска (гиперхолестериемия >6,5 ммоль/л, креатинин сыворотки >1,2 мг/дл, ЭКГ–приз­наки гипертрофии левого желудочка, сахарный диабет 2 типа, ИБС или инсульт в анамнезе). В группе амлодипина контроль АД был лучшим на протяжении всего периода наблюдения. Частота главного комбинированного исхода исследования не различалась в двух группах лечения. Частота случаев сердечной недостаточности и инсультов, уровень общей летальности в группах также достоверно не различалась. Однако относительный риск инфаркта миокарда был на 19% ниже (р=0,02) в группе амлодипина. В исследовании ALLHAT одним из направлений явилась сравнительная оценка влияния амлодипина на частоту развития нефатального инфаркта миокарда и коронарной смерти, проводится сравнение четырех классов антигипертензивных препаратов: диуретиков, антагонистов кальция, a–блокаторов и ингибиторов АПФ в отношении снижения сердечно–сосудистой заболеваемости и смертности у больных АГ с гиперхолестеринемией [2]. Результаты ALLHAT обосновывают увеличение роли амлодипина в лечении пациентов с АГ и высоким риском сердечно–сосудистых осложнений. У пациентов с АГ, получавших АК амлодипин или диуретик хлорталидон, независимо от пола, возраста, расы, наличия сахарного диабета, не было выявлено каких–ли­бо отличий в частоте развития первичных исходов (случаи фатальной ИБС и нефатального инфаркта миокарда) и в частоте каждого из вторичных исходов (общая смертность, фатальные и нефатальные инсульты, ИБС в целом и сердечно–сосудистые осложнения в целом). Кроме того, при анализе компонентов вторичных исходов отсутствовали различия между группами амлодипина и хлорталидона в частоте случаев стенокардии, поражений периферических артерий и коронарной реваскуляризации. В двойном слепом рандомизированном исследовании CAMELOT 1991 больному ИБС, с ангиографически подтвержденными стенозами в коронарных артериях и диастолическим давлением ниже 100 мм рт.ст. назначали амлодипин в дозе 10 мг/сут, эналаприл по 20 мг/сут или плацебо. За 2 года наблюдения в обеих группах антигипертензивной терапии было отмечено достоверное снижение АД (амлодипин на 4,8/2,5 мм рт.ст., эналаприл на 4,9/2,4 мм рт.ст.). Сердечно–сосудистые осложениня были зарегистрированы в 23,1% случаев в группе плацебо, в 16,6% случаев в группе амлодипина и в 20,2% случаев в группе эналаприла. В группе амлодипина риск сердечно–сосудистых осложнений (сердеч­но–со­судистая смерть, нефатальный инфаркт миокарда, коронарная реваскуляризация, необходимость госпитализации из–за стенокардии, смертельный или несмертельный инсульт, заболевания периферический артерий) снизился на 31% (р=0,003), а в группе эналаприла – на 15%, но эти различия были статистически не достоверны. В исследовании PREVENT было выявлено уменьшение числа госпитализаций, обусловленных ухудшением течения стенокардии и хронический сердечной недостаточности (61 в группе амлодипина и 88 в группе плацебо), уменьшение числа операций реваскуляризации миокарда (53 в группе амлодипина и 85 в группе плацебо), уменьшение частоты ангинозных приступов (в группе амлодипина с 85 до 60) вне зависимости от применения β–блокаторов, нитратов или липидснижающих препаратов [23]. Результаты двойного слепого плацебо–контрилируемого исследования CAPARES [2] продемонстрировали высокую эффективность амлодипина в профилактики рестенозов после коронарной ангиопластики (табл. 4). Амлотоп обладает способностью замедлять агрегацию тромбоцитов, что немаловажно для профилактики обострений ИБС. Вместе с тем большое значение имеет тот факт, что агрегационная способность тромбоцитов максимальна в утренние часы, когда количество внезапных смертей и инфарктов миокарда достигает пикового уровня. С учетом этого применение амлодипина при сочетании артериальной гипертензии и ИБС наиболее оправдано, т.к. препарат способствует замедлению агрегации тромбоцитов в течение 24 часов (Selwyn и сотр., 1991). В мета–анализе Kloner R.A. et al. [16] оценивалась безопасность применения антагонистов кальциевых каналов. Были включены сравнительные и несравнительные исследования амлодипина и нифедипина GITS. Показано, что у пациентов, получавших амлодипин, общая сердечно–сосудистая летальность, частота развития острого инфаркта миокарда и прогрессирования ИБС была значительно ниже аналогичных показателей для других антагонистов кальция. Влияние амлодипина на вегетативную нервную систему и активность ренина плазмы Активация симпатического компонента вегетативной нервной системы является нежелательным побочным эффектом антагонистов кальция дигидропиридинового ряда, обусловленным механизмом их действия (рефлекторная активация). Однако даже при продолжительном приеме Амлотопа в концентрациях, необходимых для устойчивой нормализации систолического и диастолического давления, практически отсутствуют изменения концентрации норадреналина, адреналина, ренина или атрио–натрийуретического фактора (АНФ) в плазме крови (табл. 5). Таким образом, особенностью действия Амлотопа является отсутствие активации симпатической нервной системы и развития рефлекторной тахикардии [28–29]. Небольшое и недостоверное повышение уровня альдостерона в плазме крови – эффект, присущий и другим препаратам антагонистов кальция, но у Амлотопа он наблюдается только у пожилых. Иногда также происходит небольшое и недостоверное увеличение гликемии, липиды плазмы крови не изменяются, а концентрация общего холестерина и триглицеридов снижается (табл. 6). Влияние амлодипина на массу миокарда левого желудочка В рандомизированном двойном слепом плацебоконтролируемом исследовании TOMHS [1,2] проводилось сравнение 5 антигипертензивных препаратов: диуретика (хлорталидон), β–адреноблокатора (ацебутолол), антагониста кальциевых каналов (амлодипин), ингибитора АПФ (эналаприла малеат), антагониста a–адренорецепторов (доксазозин) и их возможного влияния на массу миокарда левого желудочка. Прове­дение исследования основывалось на доказанной связи между увеличением размеров левого желудочка и повышенным риском развития сердечно–сосудистых осложнений. Исследование проводилось более четырех лет на 902 пациентах с мягкой АГ 1–2 степени. На первой ступени пациентам предлагался один из 5 антигипертензивных препаратов (в том числе амлодипин в дозе 5 мг/сут) или плацебо, а затем на второй ступени при неадекватном контроле артериального давления присоединялся второй препарат (хлорталидон в 5 группах пациентов и эналаприл в группе, ранее получавшей хлорталидон). Все препараты назначались один раз в сутки утром. Контрольные эхокардиографические исследования проводились в начале, через 3, 12, 24, 36 и 48 мес. За время исследования наблюдалось значительное снижение уровня артериального давления, причем в группах ацебутолола и амлодипина процент изменения терапии был наименьшим, т.е. адекватный контроль артериального давления наблюдался в течение всего 4–летнего периода наблюдения при дозах препаратов, не превышающих исходные. При исследовании динамики изменения массы миокарда левого желудочка оказалось, что наиболее выраженное снижение наблюдалось в группах амлодипина и хлорталидона по сравнению с группами ацебутолола и плацебо. В ходе всего наблюдения выяснилось, что амлодипин снижает массу миокарда левого желудочка, что может уменьшать риск развития сердечно–сосудистых осложнений у пациентов с артериальной гипертензией и гипертрофией левого желудочка (табл. 7, 8). Влияние амлодипина на прогрессирование атеросклероза сосудов В ходе исследования PREVENT оценивалось изменение степени атеросклеротического поражения коронарных артерий и толщины интимо–медиального слоя сонных артерий на фоне назначения амлодипина. В исследование вошли 825 пациентов с наличием подтвержденной с помощью коронарографии ИБС [23]. Больные получали амлодипин в дозе 5 мг, которая при хорошей переносимости увеличивалась до 10 мг. В результате исследования не было получено достоверного различия в обеих исследуемых группах (активного лечения и контроля) в отношении прогрессирования атеросклеротического стенозирования коронарных сосудов. Напротив, амлодипин значительно замедлял прогрессирование атеросклероза в сонных артериях, выявляемое с помощью ультрасонографии. При этом в группе амлодипина наблюдалась регрессия инти­мо–медиального слоя на 0,046 мм, а в группе контроля утолщение на 0,011 мм. В настоящее время доказана корреляция степени утолщения интимо–медиального слоя сонных артерий с частотой развития инфаркта миокарда и мозгового инсульта. Также в исследовании PREVENT показана хорошая переносимость препарата, что отмечалось ранее другими исследователями, при этом частота побочных реакций сопоставима с группой плацебо (79% для амлодипина и 83% для плацебо). Дополнительное назначение ингибиторов ангиотензин–конвертирующего фермента в группе амлодипина наблюдалось вдвое реже, чем в группе плацебо. В исследовании CAMELOT [2] дополнительно на 274 пациентах изучалось влияние терапии с использованием амлодипина и эналаприла на прогрессирование атеросклероза с помощью внутрисосудистого ультразвукового исследования. Оказалось, что в группе амлодипина прогрессирования атеросклероза не отмечалось, в группе эналаприла наблюдалась тенденция к его прогрессированию (р=0,08), а в группе плацебо – достоверное прогрессирование атеросклероза (р<0,0001). Причем при анализе участников из группы амлодипина с исходно повышенным АД замедление прогрессирования атеросклероза было достоверным (р=0,02). Применение амлодипина при хронической сердечной недостаточности В рандомизированном двойном слепом плаце­бо–контролируемом исследовании PRAISE I проводилась оценка влияния нового антагониста кальция амлодипина на пациентов с хронической сердечной недостаточностью. В исследование были включены 1153 пациента с хронической сердечной недостаточностью ишемического и неишемического генеза и фракцией выброса менее 30%. Результаты исследования показали снижение общего количества сердечно–сосудистых осложнений на 9%, снижение риска внезапной смерти на 16% в группе амлодипина в сравнении с плацебо. В исследовании PRAISE II оценивалась роль амлодипина в терапии хронической сердечной недостаточности неишемического генеза (дилатационная кардиомиопатия). Показано уменьшение клинических симптомов и уровня норадреналина плазмы при применении амлодипина у пациентов с дилатационной кардиомиопатией. Ряд авторов связывают такой эффект амлодипина с ингибированием гиперпродукции NO и снижением миокардиального повреждения [2]. Лекарственное взаимодействие Какой–либо корректировки дозы Амлотопа не требуется при одновременном применении с тиазидными диуретиками, β–адреноблокаторами, ингибиторами АПФ. Показано благоприятное влияние на уровень АД при одновременном назначении Амлотопа с a–адреноблокаторами. В исследовании Schwartz J.B. [27] проводилась оценка влияния амлодипина на фармакологический профиль дигоксина у здоровых волонтеров. Не показано изменение равновесной концентрации дигоксина (steady–state), а также АД или ЧСС при совместном применении препаратов. Заключение Имеющиеся научные данные указывают на то, что амлодипин сохраняет позиции основного препарата для постоянного лечения больных АГ, ИБС и хронический сердечной недостаточностью. В исследованиях доказано длительное гипотензивное действие амлодипина, что обеспечивает очень эффективный контроль АД. Антиангинальные и протективные свойства в отношении миокарда определяют благоприятное действие амлодипина на прогноз, число госпитализаций и выживаемость пациентов с ИБС и ХСН. Амлодипин снижает массу миокарда левого желудочка, замедляет прогрессирование атеросклероза, что снижает риск сердечно–сосудистых осложнений у кардиологических больных. Кроме того, амлодипин не влияет на частоту сердечных сокращений, что нивелирует резкие гемодинамические сдвиги. В многочисленных исследованиях наблюдалась хорошая переносимость амлодипина, причем процент побочных реакций при его использовании существенно не превышал аналогичный показатель в контрольной группе. Столь благоприятный профиль амлодипина обус­лов­ливает его активное использование в клинической практике. Однако особое место по частоте назначения среди всех антагонистов кальция занимает «Амлотоп» ЗАО «МАКИЗ–ФАРМА», который уже нес­колько лет подряд является лидером врачебных ре­ко­мендаций как среди кардиологов, так и терапевтов. Это свидетельствует о высокой эффективности Амлотопа у кардиологических больных. К тому же препарат имеет минимальное число побочных эффектов и доступен по цене.

Литература 1. Желнов В.В. и соавт. Современные пролонгированные антагонисты кальция в клинической практике. РМЖ 2008, том 16, №7 (317), с.487–491. 2. Недогода С.В. Роль амлодипина в лечении ишемической болезни сердца. Consilium medicum 2008, том 10, №5, c.100–104. 3. Ajayi A.A. et al. The efficacy and tolerability of amlodipine and hydrochlorothiazide in Nigerians with essential hypertension. JNatl Med Assoc 1995 87(7) 485–8. 4. Broadhurst P. et al. Intra–arterial monitoring of the antihypertensive effects of once–daily amlodipine. J Hum Hypertens 1992 6 Suppl 1 9–12. 5. Brown M.J. et al. Alpha–blockade and calcium antagonism: an effective and well–tolerated combination for the treatment of resistant hypertension. J Hypertens 1995 13(6) 701–7. 6. Burris J.F. et al. Double–blind comparison of amlodipine and hydrochlorothiazide in patients with mild to moderate hypertension. J Cardiovasc Pharmacol 1988 12 Suppl 7 98–102. 7. Chahine R.A. et al. Randomized placebo–controlled trial of amlodipine in vasospastic angina. L Am Coll Cardiol 1993 21(6) 1365–70. 8. Detry J.M. Amlodipine and the total ischemic burden: Circadian Anti–Ischemia Program in Europe (CAPE) trial – Methodology, safety and toleration. Cardiology 1994 85 Suppl 2 24–30. 9. Deanfield J.E. et al. Amlodipine reduces transient myocardial ischemia in patients with coronary artery disease: double–blind Circadian Anti–Ischemia Program in Europe (CAPE Trial). J Am Coll Cardiol 1994 24(6) 1460–7. 10. Frishman W.H. et al. Amlodipine versus atenolol in essential hypertension. Am J Cardiol 1994 73(3) 50–4. 11. Habeler G. et al. Effectiveness and tolerance of amlodipine in treatment of patients with mild to moderate hypertension. Results of long–term study with a new calcium antagonist. Wien Klin Wochenschr 1992 104(1) 16–20. 12. Hayduk K. et al. Is initial dose titration of amlodipine worthwhile in patients with mild to moderate hypertension? Current Med Res Opinion 1999 15(1) 39–45. 13. Horwitz L.D. et al. Comparison of amlodipine and long–acting diltiazem in the treatment of mild or moderate hypertension. Am J Hypertens 1997 10(11) 1263–9. 14. Ishimitsi T. et al. Amlodipine, a long–acting calcium channel blocker, attenuates morning blood pressure rise in hypertensive patients. Clin Exp Pharmacol Physiol 1999 26(7) 500–4. 15. Khokhani R.C. et al. Amlodipine in mild and moderate hypertension: initial Indian experiment. J Assoc Phisicians India 1993 41(10) 662–3. 16. Kloner R.A. et al. Safety of long–acting dihydropyridine calcium channel blockers in hypertensive patients. Am J Cardiol 1998 81(2) 163–9. 17. Lau C.P. et al. Relative efficacy and tolerability of lacidipine and amlodipine in patients with mild–to–moderate hypertension: a randomized double–blind study. J Сardovasc Pharmacol 1996 28(2) 328. 18. Lichtlen P.R., Fisher L.D. Analysis of arrhythmias in the Circadian Antiischemia Program in Europe (CAPE) study. J Cardiovasc Pharmacol 1999 33(1) 135–9. 19. Leenen F.H. et al. Persistence of antihypertensive effect after missed doses of calcium antagonist with long (amlodipine) vs short (diltiazem) elimination half–life. British J Clin Pharmacol 1996 41(2) 83–8. 20. Minami J. et al. Effects of amlodipine and nifedipine retard on autonomic nerve activity in hypertensive patients. Clin Exp Pharmacol Physiol 1998 25(7–8) 572–6. 21. Nold G. et al. Morning versus evening amlodipine treatment: Effect of circadian blood pressure profile in essential hypertensive patients. Blood Press Monit 1998 3(1) 17–25. 22. Petkar S. et al. Amlodipine monotherapy in stable angina pectoris. Indian Heart J 1994 46(2) 85–8. 23. Pitt B. et al. Effect of amlodipine on progression of atherosclerosis and the occurrence of clinical events. PREVENT investigators. Circulation 2000 102(13) 1503–10. 24. Rinaldi C.A. et al. Randomized, double–blind crossover study to investigate the effects of amlodipine and isosorbide mononitrate on the time course and severity of exercise–induced myocardial stunning. Circulation 1998 98(8) 749–56. 25. Sethi K.K. et al. Amlodipine monotherapy in mild to moderate hypertension. Indian Heart J 1994 46(1) 17–20. 26. Siche J.P. et al. Effects of amlodipine on baroreflex and sympathetic nervous system activity in mild–to–moderate hypertension. Am J Hypertens 2001 14(5 Pt 1) 424–8. 27. Schwartz J.B. Effects of amlodipine on steady–state digoxin concentrations and renal digoxin clearance. J Cardiovasc Pharmacol 1988 12(1) 1–5. 28. Steffensen R. et al. Effects of amlodipine and isosorbide dinitrate on exercise–induced and ambulatory ischemia in patients with chronic stable angina pectoris. Cardiovasc Drug Ther 1997 11(5) 629–35. 29. Susaguri M. et al. Amlodipine lowers blood pressure without increasing sympathetic activity or activating the rennin–angiotensin system in patients with essential hypertension. Eur J Clin Pharmacol 1997 53(3–4) 197–201. 30. Videbaek L.M. et al. Crossover comparison of the pharmacokinetics of amlodipine and felodipine ER in hypertensive patients. Int J Clin Pharmacol Ther 1997 35(11) 514–8.

Сравнение привыкания у Амлодипина и Нормодипина

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром о, у Амлодипина достаточно схоже со аналогичными значения у Нормодипина. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Амлодипина значения «синдрома о достотачно малое, впрочем также как и у Нормодипина.

Аналоги

Если человек плохо переносит вещество амлодипин, ему необходимо назначить другой медикамент с аналогичным механизмом воздействия. На сегодняшний день максимально подходящими заменителями считаются:

1. Кордафен (65 рублей). В основе таблеток лежит нифедипин. Обладает вазодилатирующими, антиангинальными и гипотензивными свойствами. Способствует снижению АД за счет блокирования поступления в клетки кальция. Назначается при симптомах артериальной гипертензии и для профилактики/лечения стенокардии.

2. 
   Лаципил (340 рублей). Выпускается в таблетированной форме. Одна таблетка содержит 4 мг или 2 мг главного компонента – лацидипина. Способствует расширению периферических артериол, нормализации давления. Используется как отдельное лекарство или компонент комплексного лечения.

3. Фелодипин (250 рублей). В качестве главного ингредиента производители использовали фелодипин. В результате приема таблеток наблюдается регрессия гипертрофии поджелудочков, улучшается перфузия почек. Нормализует артериальное давление, обладает антиишемическими свойствами.
4. Амлотоп (68 рублей). Основной компонент – бензилат амлодипина. Средство обладает явно выраженным гипотензивным воздействием. Снимает болевые ощущения в области сердца, приводит в норму АД. Не оказывает отрицательного воздействия на пациентов, у которых диагностирована хроническая форма сердечной недостаточности.

Несмотря на то, что эти ЛС идентичны по механизму и принципу действия, они могут отличаться перечнем вспомогательных ингредиентов и стоимостью. Чтобы не усугубить ситуацию, необходимо доверить квалифицированному специалисту выбор подходящего аналога.

Сравнение побочек Амлодипина и Нормодипина

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Амлодипина больше нежелательных явлений, чем у Нормодипина. Это подразумевает, что частота их проявления у Амлодипина низкая, а у Нормодипина низкая. Частота проявления – это показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у препаратов разное: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще. При применении Амлодипина возможность у организма восстановится быстрее выше, чем у Нормодипина.

Побочные эффекты

Оба медпрепарата достаточно хорошо переносятся организмом как в качестве монотерапии, так и в комплексе. В зависимости от состояния здоровья пациентов, а также хронических сопутствующих патологий, отмечаются такие побочные реакции организма на прием данных лекарственных средств:

Сравнение удобства применения Амлодипина и Нормодипина

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Амлодипина примерно одинаковое с Нормодипином. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:48:15