Введение
Вегетативная дисфункция — распространенный синдром, характеризующийся широким спектром полисистемных вегетативных нарушений, часто сочетающихся с тревогой. В этих случаях облигатными являются жалобы пациентов на снижение памяти, внимания, мыслительных процессов, затрудняющие профессиональную и социальную деятельность. В связи с этим при выборе средства для лечения ассоциированной с тревогой вегетативной дисфункции необходимо учитывать, в частности, его влияние и на когнитивные функции.
Многие из применяемых для лечения тревоги психотропных средств хорошо купируют вегетативные симптомы, однако могут усугублять когнитивные нарушения, что снижает удовлетворенность пациента эффектом лечения, усиливая его дезадаптацию. В связи с этим важно использовать препараты, не обладающие холинолитическим и миорелаксирующим эффектами. Этим требованиям удовлетворяет препарат мебикар — синтетическое соединение (производное бициклических бисмочевин), обладающее транквилизирующей способностью [1]. Мебикар снижает чувство тревоги, беспокойства, уменьшает раздражительность, оказывает мягкое седативное действие. Мишенью для действия мебикара являются структуры, входящие в лимбико-ретикулярный комплекс, эмоциональные зоны гипоталамуса. Широкий спектр фармакологического эффекта мебикара объясняется его интегративным влиянием на серотониновую, адренергическую, холинергическую и ГАМКергическую системы. Наряду с основным стресс-протективным и анксиолитическим эффектом препарат обладает выраженным ноотропным действием: улучшает память, мыслительные функции, повышает логичность, связность и скорость мышления, улучшает внимание и умственную работоспособность, способствует нормализации умственных функций в целом в условиях стресса и перегрузок. Мебикар не оказывает миорелаксирующего действия и не нарушает координацию, что существенно отличает его от транквилизаторов бензодиазепинового ряда [1—5]. Мебикар улучшает качество сна, облегчая процесс засыпания, нормализует структуру сна и снижает частоту тревожных сновидений, при этом не оказывая прямого снотворного действия и не вызывая дневной сонливости, что позволило отнести препарат к разряду «дневных» транквилизаторов. В комбинации с другими психотропными и снотворными препаратами мебикар усиливает снотворный эффект. Дополнительными эффектами мебикара являются его модулирующее влияние на липидный обмен, обусловленное способностью изменять соотношение липопротеидов высокой и низкой плотности, что способствует снижению концентрации холестерина в крови [6], а также способность улучшать трофику миокарда за счет усиления коронарного кровотока, снижения вязкости крови и внутрисосудистой агрегации эритроцитов [7, 8]. Мебикар не вызывает эйфории и привыкания. Все это обосновывает возможность его применения в различных областях медицины, в том числе в неврологии.
Цель исследования — изучение эффективности мебикара у пациентов с вегетативной дисфункцией, сочетающейся с тревожным расстройством.
Гипотеза: мебикар, эффективно устраняя симптомы легкой или умеренно выраженной тревоги и вегетативные расстройства у пациентов с вегетативной дисфункцией, не должен оказывать негативного влияния на когнитивные функции.
МЕБИКАР (таблетки)
ть нет сил. Кто не знает, что это такое, тот никогда не поймет. Куда ни посмотри — везде все плохо, состояние ухудшается стремительно, и тут — как демо-версия хорошей жизни — несколько дней просветления (типа вот смотри, как хорошо ты можешь жить). Одно время принимала антидепрессанты длительно. Больше всего меня «»ведет»» на детях — обычно после чего-то плохого — болезни, неприятности. Когда что-то случается, я максимально собрана, после — полный раздрай. Антидепрессантов больше не буду никогда принимать — я на них себя не чувствую, как зомби. Но спасаться чем-то надо. Сначала был адаптол, но он дорогой, решила пробовать то же действующее вещество в другой форме. Нашла Мебикар. Тоже дорого, не дешевле адаптола. Убирает неврозы, улучшает сон. Но действие только во время приема, как только бросаешь — состояние опять ухудшается.
Дополняю отзыв 14.09.2018, т. к. кое-что изменилось в моем отношении к препарату. В общем, судите сами. В июле у нас случилась беда — попал в больницу ребенок в ургентном состоянии. Не буду говорить, что случилось и каков диагноз, но состояние серьезное и грозит длительным лечением без прогнозов…
У меня есть одна особенность: когда что-то случается, я «»держусь»» несколько дней, а потом начинаю медленно и уверенно «»разваливаться»» — накрывает. В этот раз случилось нечто подобное — начало становиться все хуже и я поняла, что сама не справлюсь — начала принимать Мебикар, благо в тот момент у меня была упаковка препарата, дозировка — 500. А вот и зря. Нужно было, наверное, делить препарат надвое. И вместо того, чтобы помочь, препарат стал оказывать негативное действие (хотя здесь утверждить было бы неправильно — ведь возможно, что препарат как раз не действовал совсем, а плохо мне становилось под действием обстоятельств). Отчаяние было настолько сильным, а ужас от произошедшего с каждым днем усиливался (а ведь говорят, что время лечит…) Могу сказать, что настолько плохо мне не было, наверное, никогда. За 1 мес похудела на 5 кг, постоянная непрекращающаяся дрожь, я вся была как ходячий оголенный нерв — остро реагировала на звуки (даже от шороха подскакивала, а если кто-то неожиданно подходил — вскрикивала), спать категорически не могла — просыпалась среди ночи и больше не спала. Сначала хотя бы могла поплакать, чтобы «»выплеснуть»» негатив, а через какое-то время уже и плакать не могла. Через 10 дней выписался из больницы ребенок — мне нужно было готовить, поддерживать его, показывать неугасаемый оптимизм. А что я могла «»показать»» хорошего в таком состоянии? Все мысли настолько ушли в негатив в то время, что любое сказанное слово напоминало о ситуации, ничто не могло отвлечь, абсолютно утратилось критическое отношение к ситуации — ВСЕ было плохо, абсолютно все! Добавился и новый симптом — я постоянно начала следить за состоянием сына, ожидая ухудшения. а ведь он — подросток! Его нужно отпускать от себя, чтобы он вырос нормальным и не считал себя ущербным. Когда он уходил гулять — почва убегала из-под ног, возвращаясь только к его приходу.
В общем, думаю, картина ясна. Усугублялось все тем, что я не работаю. Если бы я могла отлучаться — мне бы было легче, а постоянное нахождение дома и «»слежка»» за ребенком углубляли мое отчаяние. Из дому выходить я просто не могла — боялась оставить ребенка и не находила достаточно серьезного повода для отлучений.
И все это происходило на фоне приема все той же дозы — Мебикар 500. И самые популярные советы «»взять себя в руки»» раздражали особенно сильно — как можно взять в руки, когда воля парализована? Попытки собраться «»в кучку»» не приносили результата, еще раз напоминая обо всей безнадежности ситуации.
Немножко помогло то, что муж на 3 дня забрал детей и уехал в гости к маме в др. область, а я в это время перестала принимать Мебикар. Просто бросила и все. В это же время необходимость постоянного наблюдения за ребенком отпала — и я начала оживать, поэтому что помогло — сказать сложно. Несколькими днями ранее моя мама пошла к неврологу (по своему диагнозу) и рассказала ей о моем состоянии. Невролог сказала, что, возможно, дозировка Мебикара великоват или он мне просто не подходит и назначила другой препарат на месяц. Я решила, что если станет хуже — начну принимать, но не пришлось. Не могу сказать, что я сразу пришла в норму, но ухудшения состояния не было.
Сейчас не принимаю ничего. Жизнь идет своим чередом, за ребенка переживаю, но уже не та остро и нет того ощущения безнадежности, хотя и излишнего оптимизма по поводу болезни сына не питаю.
Такая вот история. Поэтому что теперь сказать о данном препарате — не знаю. Возможно, это просто спасательный круг для тех, у кого еще все не так плохо, а может быть, усугубила ситуацию дозировка, оказавшаяся излишней?
Материал и методы
В исследование были включены 54 пациента: 39 женщин (средний возраст 25±6,7 года) и 15 мужчин (средний возраст 27±8,4 года).
Критерии включения
были следующие: возраст от 18 до 55 лет, пациенты обоего пола с диагнозом синдрома вегетативной дисфункции (СВД) и разными типами тревожного расстройства (генерализованное тревожное расстройство, паническое расстройство, расстройство адаптации) с проявлениями тревоги легкой или умеренной степени тяжести.
Критериями исключения
являлись: возраст моложе 18 или старше 55 лет; диагнозы обсессивно-компульсивного, фобического расстройства; тревога тяжелой степени (46 баллов и более по шкале Спилбергера—Ханина); наличие депрессии, деменции, а также выраженные соматические заболевания.
Во всех случаях было проведено обследование больных, включающее сбор жалоб, анамнеза, соматическое и неврологическое исследования.
Тип тревожного расстройства определяли в соответствии с критериями МКБ-10. Тяжесть тревоги оценивали по шкале Спилбергера—Ханина [9]. Для исключения депрессии были использованы клинические критерии МКБ-10, а также госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS).
С целью оценки исходного вегетативного тонуса (состояние вегетативных показателей в период расслабленного бодрствования) применяли опросник для выявления признаков вегетативных изменений, заполняемый обследуемым, и схему для выявления признаков вегетативных нарушений, заполняемую исследователем (см. Приложение).
Вегетативные симптомы систематизированы по группам: кардиоваскулярные, респираторные, гастроинтестинальные, мышечно-тонические и моторные. Учитывали наличие нарушений сна, астенического симптомокомплекса, нейроэндокринных нарушений.
Состояние когнитивных функций оценивали с помощью следующих тестов: тест на заучивание 16 слов FCSRT-IR [10], MoCA-тест [11], опросник самооценки памяти Мак-Нейра [12]. Диагноз умеренных когнитивных нарушений (УКН) ставили в соответствии с критериями NIA-AA [13]. Для исключения деменции были использованы критерии МКБ-10 и опросник для оценки повседневной активности Lowton-Brody (1969), который мы приводим полностью, так как он известен не всем врачам (см. Приложение).
Мебикар назначали в дозе 300 мг 2 раза в сутки в течение 3 мес.
Оценку нежелательных эффектов проводили по шкале Udvalg for Kliniske Undersogelser Scale (UKU) (см. Приложение).
Результаты обрабатывали статистическим методом парного сравнения групп пациентов с помощью программы Microsoft Excel 7.0 и прикладных программ Statistiсa. При нормальном распределении сравнительный анализ между группами проводили при помощи критерия Стьюдента. Различия считали достоверными при р
<0,05. Рассчитывали среднее значение и стандартное отклонение, а также ошибку среднего. При отсутствии нормального распределения рассчитывали медианы, 1-й и 3-й квартили. Сравнение между группами осуществляли с использованием критерия Манна—Уитни.
Препарат, применяемый для лечения бронхиальной астмы, эффективен при новой коронавирусной инфекции
Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) указывают, что пациенты с бронхиальной астмой имеют повышенный риск тяжелого течения коронавирусной инфекции [1]. Однако терапия глюкокортикостероидами ассоциируется с меньшим количеством осложнений COVID-19 не только для астматиков, но и для всех остальных пациентов.
В США было выполнено многоцентровое исследование, в котором сравнили данные 562 пациентов с COVID-19, с диагнозом бронхиальная астма, и 2686 сопоставимых по возрасту, полу и дате постановки диагноза COVID-19 пациентов без астмы. В результате было показано, что обе исследуемые группы нуждались в госпитализации с одинаковой частотой (21% пациентов с астмой и 18% – без астмы), а потребность в искусственной вентиляции легких составила 3% и 4%, соответственно. Умерло 7 (1%) пациентов с астмой и 69 (3%) без астмы. Ни у одного из 44 госпитализированных пациентов с тяжелой формой астмы не было летального исхода в связи с COVID-19 [2].
Другой недавний анализ 15 исследований из разных стран не выявил повышенного риска тяжелого течения и смертности среди пациентов с бронхиальной астмой и коронавирусной инфекцией [3]. Исследователи предположили, что ингаляционные глюкокортикостероиды, применяемые для лечения бронхиальной астмы, могут оказывать в данном случае протективный эффект.
Эта гипотеза легла в основу исследования STOIC, которое было выполнено на базе Оксфордского Университета [4]. В исследовании было рандомизировано 146 амбулаторных пациентов с подтвержденным COVID-19, 139 пациентам была проведена статистическая оценка результатов. 70 пациентов принимали дважды в день 800 мкг ингаляционного глюкокортикостероида будесонида (Пульмикорт® Турбухалер®, АстраЗенека). Контрольная группа (69 пациентов) получала стандартное лечение. Терапию начинали в первые 7 суток от начала заболевания и продолжали по необходимости до 28 дней.
В результате исследования было показано, что раннее применение будесонида на 90% снижало потребность в неотложной помощи и госпитализации у пациентов с COVID-19. Применение будесонида также ассоциировалось с сокращением времени до выздоровления. Среднее время до выздоровления составило 8 суток в группе будесонида и 11 суток в группе стандартной терапии. Симптомы на 14 и 28 день терапии сохранялись у меньшего числа пациентов, получавших будесонид. Длительность гипоксии в течение первых 14 дней наблюдения (количество дней с сатурацией кислорода в крови ≤94%) составила 19% и 22% в группах будесонида и стандартного лечения, соответственно.
Авторы исследования сочли эти результаты очень многообещающими и намерены проверить их в более крупных исследованиях.
«Во всем мире стартовали программы массовой вакцинации, но мы не знаем, сколько потребуется времени для их реализации. Меня очень воодушевляет, что относительно безопасное, доступное и хорошо изученное лекарство может снизить риск осложнений и помочь миллиардам людей, не имеющим доступа к медицинской помощи в стационаре», — сообщила главный автор исследования, профессор Мона Бафадхель (Mona Bafadhel) [5].
- https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/need-extra-precautions/asthma.html
- L. B. Robinson, L. Wang, X. Fu et al. COVID-19 severity in asthma patients: A multi-center matched cohort study. doi.org/10.1101/2020.10.02.20205724. Preprint. medRxiv.
- https://www.atsjournals.org/doi/pdf/10.1513/AnnalsATS.202006-613RL
- S. Ramakrishnan, D.V. Nicolau, B. Langford et al. Inhaled budesonide in the treatment of early COVID-19 illness: a randomised controlled trial. doi.org/10.1101/2021.02.04.21251134. Preprint. medRxiv.
- https://www.ox.ac.uk/news/2021-02-09-common-asthma-treatment-reduces-need-hospitalisation-covid-19-patients-study
